SISTEMATIZACIÓN EVALUACIÓN FINAL DIRIGENTES
ASESORIA EJECUCIÓN DE PLANES PRODUCTIVOS
COMUNA DE SAN PABLO, PROVINCIA DE OSORNO
Introducción:
La evaluación se realizó en dependencias de Vertientes en Osorno, el día 27 de marzo del 2006.
Los convocados eran presidentes de las comunidades indígenas que trabajaron con Vertientes en la Asesoría en la Ejecución de Planes Productivos en la comuna de San Pablo. Se les solicitó que se presentarán con un miembro más de cada una de sus comunidades, un jefe de grupo (persona a cargo de proyecto). Se contó con la participación de 11 personas de un total de 16 convocadas (69%). Los presentes vinieron en representación de 7 comunidades indígenas, de 8 convocadas (87.5%).
Estuvieron representadas las siguientes comunidades:
Nehuen Kiñe Kunohuen
Mapu Kon Junko
Rayen Shayen
Pu Comapu
Liuko
Monj Fun Mapu
Rayen Ko Lafquen
Justificó su inasistencia, la Comunidad Indígena Purretrun Purrucalhue.
La evaluación:
Se diseñó una actividad de evaluación utilizando Criterios de evaluación e indicadores para el desarrollo local.
De entre cuatro criterios habituales de trabajo: Sostenibilidad, Impacto, Eficacia y Eficiencia; se optó realizar una actividad con los dos primeros, ya que los dos segundos habían sido abordados en el método de evaluación individual y comunitario llevado a cabo entre Enero y Marzo del 2006.
A si mismo, estos criterios se cruzaron con los indicadores de desarrollo local, que para este trabajo fueron de tres tipos:
Indicadores de incremento de capacidades de los actores locales
Indicadores de desarrollo económico, empleo y cohesión social
Indicadores de innovación política
Se obtuvieron 15 afirmaciones relativas a la Sostenibilidad y 15 afirmaciones relativas al posible Impacto de la Asesoría en la Ejecución de Planes Productivos 2005 – 2006 (un total de 30 afirmaciones). 12 afirmaciones incorporaron indicadores económicos, 6 indicadores de innovación política y 12 fueron diseñadas con indicadores de desarrollo de capacidades.
Estas afirmaciones fueron evaluadas por los participantes según su cumplimiento o logro, y finalmente 15 de ellas fueron jerarquizadas según su situación de cumplimiento por la Asesoría. Fue necesario descartar 15 afirmaciones.
» Los criterios de sostenibilidad se imponen por sobre los de Impacto. Es decir, se considera como mayormente alcanzados aquellos logros relativos a la permanencia de los cambios en el tiempo, una vez finalizada la Asesoría.
» Respecto de los indicadores resultan relevantes para el conjunto de comunidades aquellos relativos al desarrollo de capacidades. Sólo en un segundo lugar se mencionan indicadores económicos, lo que resulta de interés pensando en que la ejecución se trató de Planes Productivos, con una cartera de 30 Proyectos agrícolas, pecuarios y/o forestales. En un tercer lugar se ubican los indicadores relativos a innovación política.
» Es de interés destacar que dentro de los pisos superiores de la pirámide que jerarquizó las afirmaciones, se ubican especialmente indicadores políticos. Se dio por cumplidos: el fortalecimiento de la comunidad indígena respecto de crearse nuevas oportunidades de trabajo, la consideración de que el modelo de Asesoría puede replicarse con éxito con otras comunidades indígenas, el mejoramiento de las condiciones de vida, y el fortalecimiento de las comunidades y dirigentes como interlocutores válidos frente a las instituciones de gobierno.
» En un segundo lugar, se estimaron como alcanzados, logros en el indicadores de desarrollo de capacidades como el hecho de que las comunidades participen de organismos intermedios, tengan interés en desarrollar proyectos que no sean Orígenes y aumento de conocimientos en dirigentes y comunidad respecto del diseño y ejecución de proyectos.
» En general los indicadores de desarrollo de capacidades se referían por igual a logros individuales y a logros como organizaciones. Ambos se referían a la adquisición de nuevas habilidades en diseño y ejecución de proyectos y gestión. Sin embargo, sólo se considera menor el logro de indicadores relativos al crecimiento organizacional como el surgimiento de nuevos líderes, aumento de confianza al interior del grupo y disminución y resolución democrática de conflictos y controversias. Si bien, estos objetivos no se abordaron directamente, la metodología potenció el diseño del plan y cartera de proyectos de modo participativo y asesoría y acompañamiento permanente en el proceso de ejecución. También se hizo permanente hincapié en la utilización de sistemas de registro habituales en la organización que aumentará el control y administración de sus acciones.
» En relación a los indicadores económicos, se consideraron como logrados mayoritariamente criterios de sostenibilidad, es decir, permanencia de los cambios a futuro. Se mencionó como logrado principalmente lo siguiente:
o Aumento de standards en la producción
o Aumento en el conocimiento de nuevas tecnologías de producción.
» Considerando que uno de los objetivos fundamentales del Programa Orígenes en sí, es el de fomentar la autogestión y autonomía de las comunidades indígenas; se perciben déficit en tres áreas que a al parecer de nuestro equipo resultan fundamentales. Estas son:
o Formación de líderes
o Territorialidad
o Pertinencia cultural
» La primera de estas áreas se refiere a la incapacidad del servicio de asearía y de las propias comunidades por favorecer el surgimiento de nuevos liderazgos al interior de las comunidades. Si bien este logro no tuvo intervenciones directas, la metodología utilizada si apunta a estimular la delegación de responsabilidades, el trabajo de grupo, la consolidación de liderazgos técnicos locales, etc.
» Respecto de la territorialidad, no se detectó de manera significativa la presencia de acciones, iniciativas, intercambio de experiencias y/o coordinaciones conjuntas entre comunidades aledañas o identificadas con un mismo territorio. No se verificaron por ejemplo alianzas
» Finalmente, se estima que las actividades productivas no adquirieron un sello cultural propio de la cultura mapuche huilliche. Es decir, no se favoreció el rescate y utilización de productos, insumos y tecnologías culturalmente significativas sino que solo se respetó el sello campesino.
» Para el conjunto de comunidades, la sostenibilidad se dio en mayor medida en los indicadores económicos. La introducción de nuevos rubros productivos, la adquisición de conocimientos acerca de nuevas tecnologías y el aumento de los ingresos familiares se mencionaron regularmente. Los indicadores de desarrollo de capacidades sólo apuntaron al logro de conocimientos en diseño/ejecución de proyectos y mayor horizontalidad en la ejecución de las tareas propias de los proyectos. La sostenibilidad se apoyó fuertemente en los indicadores políticos, puesto que las comunidades se sienten más preparadas para enfrentar a las autoridades, convertirse en interlocutor de su experiencia con otras comunidades y opinar respecto de cómo mejorar el Programa Orígenes.
» En cuanto al Impacto de la Asesoría, los indicadores mayormente logrados fueron los de desarrollo de capacidades y los de innovación política. Se consideró como logrado la mayor preparación con la que cuentan los dirigentes frente a las autoridades, la discusión en torno al futuro de la organización y la participación de las comunidades en organismos intermedios. En lo político, se considera logrado el mejoramiento de las condiciones de vida y la consideración de que el modelo de trabajo puede replicarse en otras comunidades.
» Otros aspectos que fueron mencionados como mejorables, en la discusión plenaria que se mantuvo, se refieren a brindar un apoyo más personalizado al conjunto de dirigentes que lideran el proceso y el aumentar las capacitaciones que se ofrecen en el servicio. Lo primero se relaciona directamente con la escasa generación y preparación de una generación de relevo para los dirigentes tradicionales. Se desconocen las razones más profundas de ello pero vale la pena mencionarlo como un aspecto a mejorar.
» Lo segundo se refiere a aumentar el control sobre la calidad y características de las capacitaciones que se contratan con terceros, puesto que no siempre los relatores manejan una metodología pertinente tanto técnica como culturalmente hablando.
posted by mriedemann @ 10:39 a. m.
0 comments
